汶川大地震，从这次特大灾害中，我们应吸取什么教训呢？为了避免以后类似的悲剧再发生，我认为在房屋建筑结构设计、房屋建筑抗震鉴定应做到以下两点。
1.要对现行建筑设计及结构设计规范进行修订，制定有利于结构抗震的建筑设计标准，同时在结构设计规范中加大安全设置标准，制定更严格的抗震设计标准，提高地震烈度设防标准，并提高建筑抗震鉴定标准。
（1）建筑设计应符合抗震设计的要求,要制定更严格的建筑设计标准，建筑设计不应一味追求新奇，在满足功能要求同时还要考虑其是否满足抗震要求，不应采用严重不规则的方案。建筑及其抗侧力结构的平面布置宜规则、对称，建筑的立面和竖向剖面宜规则,结构的侧向刚度宜均匀变化,竖向抗侧力构件的截面尺寸和材料强度宜自下而上逐渐减小,避免抗侧力结构的侧向刚度和承载力突变。建筑平面布置应尽可能做到使结构的质量和刚度分布均匀,对称协调,避免突变,防止产生扭转。在墙、柱布置上均匀对称,对刚度很大的楼、电梯井要居中布置,避免偏心和扭转地震作用的产生。
（2）总体来说我国结构设计规范安全设置标准、抗震鉴定标准及地震烈度设置偏低。加大结构安全设置标准及抗震鉴定标准，提高结构设计时的构件安全富裕度，是保证结构安全的基础，可以最大程度的消除安全隐患，对建筑物安全质量达到标本兼治，也是当前刻不容缓的任务。汶川地震的实践同时告诉我们，我国原有的地震烈度区划图已不精确，需要修订我国的地震烈度区划图。应当组织对地震灾区地震动参数、抗震设防要求、工程建设标准进行复审，并进行相应修订。对学校、医院、交通、通讯等重点工程要提高设防烈度。所修订之处不应仅限于汶川地震所波及地区，应对全国地震烈度区划图进行精确修订，以最大程度的避免类似汶川地震设防烈度低的情况再次发生，防患于未然。现行《建筑抗震鉴定标准》50023-95是1995年制定的，距今已经十多年了，期间并未修订，许多条文标准太低，内容较为陈旧，我们要总结这次汶川地震的经验，利用这次契机要进行科学合理修订，提高标准，严格要求。
2.在全国范围内开展对各类建筑物的抗震鉴定并做好加固工作。
“亡羊补牢，犹未晚也”,汶川地震过去了，我们要消除麻痹思想，立即行动起来，对房屋、桥梁、道路、人员众多的公共场所的所有建筑物进行一次全面的鉴定，对达不到抗震要求的，该加固的加固，该拆除予以拆除。严格按照《建筑抗震鉴定标准》50023-95进行鉴定，第一级鉴定不能满足要求的,要进行第二级鉴定。在第一级鉴定中包括了结构体系、整体性连接、局部构造及墙体承载力的基本要求,第二级鉴定是以抗震能力指数为衡量指标进行评定的。对现有建筑结构的总体布置和关键构造进行检测,从多个侧面的综合情况来衡量现有建筑的整体抗震能力。根据使用要求采用不同设防分类的设防标准,诸如:有利、不利、危险地段的选择和处理。设计近震和远震的地震影响的区分。构件延性构造、强连接弱构件等。与此同时,还应着重考虑以下六个层面。
(1)现有房屋综合抗震能力判断。不仅要从抗震构造和抗震承载力两个侧面进行综合分析,还要区分结构构件失效后的影响是整体性的还是局部性的,当现有承载力较高时,除了保证结构整体性的构造外,其它延性方面的构造要求可稍低。承载力较低时,可用较高的延性构造要求来补充、弥补。
(2)抗震鉴定的重点部位和一般部位。进行抗震鉴定时,可区分重点部位与一般部位,对影响整体抗震性能的关键部位做认真检查,关键部位的确定则依据结构的震害特征,不同的结构类型有不同的部位。
(3)建筑场地条件和基础类型。一般只要不是地基存在缺陷或处于不利地段的场地,可不进行抗震鉴定 ,可以只对上部结构进行鉴定,对结构构造方面也可适当降低。对于不利地质或场地,上部结构的有关构造鉴定需要加强。
(4)合理性检验。抗震鉴定时,如旧房规则而且传力途径合理,与新建工程需采用相同的尺度衡量。如果不规则、不合理,则处理要求与设计应有所不同,对有关部位应提高鉴定要求,对传力途径不合理的结构,要注意抗震薄弱的程度,相应提高相关的鉴定要求。
(5)材料要求。抗震鉴定时应首先明确结构构件实际达到的材料强度等级,加以控制。这样做的目的一是为了判断结构实际具有的承载力，二是为了在一定程度上缩小鉴定时抗震验算及后期加固的范围。
(6)加固的整体布置和宏观控制。抗震加固不同于工程事故的修复。需加固的一般正常使用都是安全的,而抗震加固是要使结构达到规定的设防要求。 
